mercoledì 01 Maggio 2024
  • CIMBALI M2

BREVETTO CONTESTATO – La Commerciale Adriatica batte il colosso Nestlé

Nespresso denuncia la Commerciale Adriatica di Russi, ditta che produce macchine per caffè, ma i giudici danno torto alla multinazionale

Da leggere

  • Dalla Corte
  • TME Cialdy Evo
Water and more

Vittoria davanti ai giudici del tribunale cinese per la Commerciale Adriatica, Srl con sede commerciale a Russi (Ravenna) e succursale produttiva a Yuyao City, città a 250 chilometri da Shanghai. L’azienda guidata da Enrico Paolo Costa (FOTO), imprenditore ravennate 54enne, attiva dal ‘99 nel settore delle macchine per caffè espresso professionali a cialde e capsule, nell’agosto 2013 era stata citata in giudizio per presunto plagio industriale dal colosso Nestlé, la multinazionale titolare del marchio Nespresso, quello che vanta come testimonial George Clooney.

Il 28 agosto scorso, ad un anno dall’avvio della causa, i giudici asiatici hanno respinto la richiesta della multinazionale svizzera, la più grande azienda mondiale nel settore alimentare. Della serie, anche Davide, qualche volta, riesce a battere Golia. Al centro del contenzioso – come spiega il presidente della ditta romagnola, azienda che conta una ventina di dipendenti nei reparti commercio-marketing e ricerca di via Buozzi a Russi e circa 400 nello stabilimento produttivo cinese – “il design di una nostra macchina per caffè espresso, da noi regolarmente brevettata ma secondo Nestlé troppo simile ad una loro produzione”.

Triestespresso

E così, dopo aver minacciato attraverso i propri avvocati, già nel 2012, di portare Commerciale Adriatica e le sue macchine espresso ‘Panafè’ davanti ai giudici italiani, Nestlé ha atteso un anno e ha deciso di passare ai fatti chiamando in causa il tribunale cinese: “Il brevetto è stato depositato in Cina – spiega Costa – lì dove noi siamo ben radicati e diamo lavoro a 400 persone. Forse – prosegue il presidente della Srl ravennate – la multinazionale Svizzera pensava che in Asia fosse più facile averla vinta, ma a mio avviso e anche secondo i giudici come si evince dalla sentenza, le differenze tra i due modelli sono macroscopiche e poi, diciamolo – conclude Costa con una battuta – non si può pretendere di avere l’esclusiva persino sulla geometria”.

 

CIMBALI M2
  • Fiorenzato
  • Gaggia brillante

Ultime Notizie

  • La Spaziale
Carte Dozio
  • Demus Lab - Analisi, R&S, consulenza e formazione sul caffè